NNT(就是我)：假设硬币是公平的，因为抛出硬币得到正面与反面的可能性是相同的。我把它抛出99次，每次都得到正面。我下一次得到反面的概率有多大？
约翰博士：简单的问题。当然是1/2，因为你假设每面出现的可能性是50%。
NNT：你的答案呢，托尼？
肥托尼：我会说不超过1%，这是显然的。
NNT：为什么？我最初假定硬币是公平的，每面都有50%的概率。
肥托尼：如果你相信所谓“50%”的说法，你要么是个草包，要么是个傻子。这枚硬币里一定做了手脚。这不可能是公平游戏。（也就是说，在硬币抛出99次，每次都得到正面的情况下，你对公平性的假定很可能是错误的！）
NNT：但约翰博士说是50%。
费托尼（在我耳边小声说）：我在银行的时候就知道这些傻瓜。他们的思维太迟钝了，你可以利用他们。

现在，这两个人你希望谁当选纽约市市长？约翰博士完全在条条框框里思考——别人给他的条条框框，肥托尼几乎完全在条条框框意外思考。

反观今天的经济学和其他的学科，多少优秀的毕业生结果无非变成约翰博士而已。太多的知识反而成为了头上的金箍，妨碍了对现实生活的理解。

Nobel Prize Winner Leonid Hurwicz Dies

Leonid Hurwicz, who shared the Nobel Prize in economics last year and at age 90 became the oldest person ever to win the award, died on Tuesday.

Mr. Hurwicz after learning of his Nobel win in October. (Reuters)

Regarded as the father of the field known as “mechanism design theory,” Mr. Hurwicz tackled a problem that the field of economics didn’t traditionally consider: When markets don’t allocate resources efficiently, or at all, what sort of allocation mechanisms can be created that will do so?

In textbooks, Adam Smith’s invisible hand matches buyers with sellers equally. A million potato farmers will find a million potato eaters and will sell their goods for the maximum that buyers are willing to pay. In the real world, buyers and sellers can’t find each other, or one buyer tries to corner the market, or the government grows the potatoes. Mechanism design theory addresses what happens when buyers and sellers keep private information about how they value a good or service.

Mr. Hurwicz, born in Moscow, began developing theories that show when markets aren’t capable of operating efficiently — and to measure what type of mechanism would work best. “Leo Hurwicz made the breakthrough that the key part of the problem is that people don’t have incentives to share information” about the price at which they are willing to buy or sell, said Roger B. Myerson, who studied Mr. Hurwicz’s work as a Harvard graduate student and shared his Nobel Prize along with Eric S. Maskin.

“There were times when other people said I was on the short list, but as time passed and nothing happened, I didn’t expect the recognition would come because people who were familiar with my work were slowly dying off,” Mr. Hurwicz said following his award.

□董志强*

本文介绍了各个学派对于制度及其演化的观点以及近年来基于博弈论的制度及其演化理论的新进展。重点讨论了主流范式经济学的理性选择制度观和博弈论的均衡制度观；制度起源的演化博弈理论；制度演进的演化博弈模型、主观博弈模型与心智模型，基于重复博弈框架的内生性制度变迁理论，以及基因-文化演化过程和制度与偏好的共生演化模型。最后，提出了有待继续探讨的问题并强调了自由和平等对于促进良性制度演化的重要性。
关键词：制度  制度演化  演化博弈  主观博弈  内生性制度变迁  自由

目录

一、制度及其演化：思想简史 - 1 -
(一)什么是制度：各派观点 - 1 -
(二)作为精神(心智)现象的制度：从凡勃伦到重返凡勃伦 - 3 -
(三)主流范式经济学中的制度选择和制度变迁 - 4 -
(四)博弈论的均衡制度观 - 6 -
二、制度的起源：来自演化博弈的洞见 - 7 -
(一)演化博弈制度分析的重点 - 7 -
(二)惯例制度的生成 - 8 -
(三)多重均衡与制度的分离 - 9 -
三、制度的演进：几种分析思路 - 9 -
(一)演化博弈与外生的制度变迁 - 10 -
(二)主观博弈与共享心智模型 - 12 -
(三)内生制度变迁理论与制度演化路径 - 14 -
(四)基因-文化演化过程与制度和偏好的共生演化 - 16 -
四、值得继续探讨的问题 - 18 -
(一)演进理性主义与建构理性主义以及制度演化方式的演化 - 19 -
(二)主流经济学范式的制度分析和演化制度分析：冲突抑或互补？ - 20 -
(三)正式制度与非正式制度的互动 - 21 -
(四)制度分析的时间尺度 - 22 -
(五)制度分层研究 - 23 -
(六)应用于中国经济发展中的制度演化分析 - 23 -
(七)自由和平等对于制度演化的重要性 - 24 -
注释： - 25 -
参考文献： - 26 -

全文甚长，请访问这里获取全文PDF。

---------------------------
*作者感谢国家社会科学基金(07CJL019)资助，感谢周业安、韦森、聂辉华、刘志铭、张铭、吴忠培等提出的有益评论和建议，感谢郑江淮慷慨提供重要文献。但文章的任何责任，皆由我本人承担。

□董志强

　　经济变迁是当代经济学研究中最为迷人的主题，因为其中的故事令人困惑。公元十四世纪，孟加拉还是一个丰产富足的国家，当时的欧洲正在黑死病的魔爪下苦苦挣扎。而今天，孟加拉已是全球最贫困的国家之一，欧洲却出现了持续的增长并成为全球的富庶繁荣之地。是什么导致了这样的经济变迁结果？
　　答案是制度！当代的经济学家大多这样认为。但这个答案并不完美，因为我们还会继续追问:不同社会是如何形成其制度性基础的？制度性基础在多大程度上决定一个社会的经济轨迹？
　　新古典范式的经济学不能回答上述问题，演化范式的经济学也难以完全回答上述问题。它虽然可以比较好地解释全球制度的多样性，也可以通过随机因素解释不同国家形成不同制度安排的结果，但纯粹演进主义者所主张的无意识演化观点恐怕并不是人类社会的现实。
　　诺斯(1993年诺贝尔奖得主之一)则站在一个比较中间的立场，试图回答上述问题。他从演化主义的角度认为，经济变迁在很大程度上依赖于其适应性效率。他又从理性主义的角度，把人类行为的意向性视作关键的分析变量。是的，人类社会的变迁并不适合直接套用达尔文的进化论来考察。生物演化的一个特征是无意识性，自然选择的机制并非由生物关于最终结果的有关信念所决定;人类社会却不一样，人类社会的演化往往由参与者的感知所支配。经济变迁，很大程度上是社会中的人们对自身行动结果的感知所塑造的深思熟虑的过程。
　　上述的观点，来自诺斯的近作《理解经济变迁过程》。在这本书中，他抛弃了交易费用这个曾经倍受推崇却有点似是而非的概念，认为人类社会的一切制度都旨在对付非各态遍历世界中的不确定性。制度的运行需要支持性框架，人类也会建立起这种支持性框架。人类会通过学习来积累个人以及前人的经验。在社会互动中，学习的积累会体现为文化。语言、神话故事、信念和行为方式等，都是文化的构成要素。文化不仅决定了某一时期的社会绩效，而且通过其支持性框架约束社会成员，从而影响了长期的变迁过程。
　　文化塑造了人们的观念和制度的支撑框架，而制度架构反过来影响着人们的观念和支撑框架，并影响着文化的演化。结合心理学的最新成果，诺斯还揭示了意向性是怎样成为社会学习的结果及其随后是怎样影响经济的制度基础的;其分析框架不仅有助于解释过去的制度变迁，而且也有助于解释当今各经济体之间的不同经济绩效。
　　阅读此书给人的强烈感受是，制度经济分析也许正在重返凡勃伦的道路。凡勃伦认为制度不过是一种流行的精神态度。当代的制度分析学者，也正将制度还原为一种精神现象。从博弈论的角度来说，制度就是博弈均衡，但是大群体博弈中均衡常常是多重的，究竟哪一个均衡会成为制度？这取决于博弈参与人的信念，或者说人们的精神观念决定了制度均衡的选择。
　　无论是持有理性选择观念的肖特(Shotter)、格雷夫(Greif)，还是持有演进主义观点的萨金(Sugden)、青木昌彦(Aoki)，或者是持有基因和文化共同演进观点的鲍尔斯(Bowles)和本文所评论的诺斯，莫不倡导观念对于制度变迁的重要。而一旦明白观念对于制度变迁的重要，我们就不难理解，为什么中国从改革开放一开始，改革的领导者就不断强调要解放思想、统一认识。
 

《理解经济变迁过程》道格拉斯·诺斯 著 钟正生 邢华 等 译 中国人民大学出版社 2008年1月

□董志强

　　由于多种原因，公司的所有权和控制权常常是分离的，由此产生了公司治理治理之需求。公司治理本质上就是一套权利制衡的制度安排。由于信息不完全，并且信息在各利益方之间的分布也不对称，因此损人利己的策略性行为在所难免，这使得公司治理安排既复杂，又常常面临人们创造性行为的挑战。
　　许多国家之所以试图塑造良好的公司治理，原因在于公司治理至少有两方面的巨大收益。其一，良好的公司治理有助于繁荣资本市场，从而使企业家获取资本更为便捷。其二，良好的公司治理本身也会促进企业决策的改善，加上资本无虞，企业就更可能取得良好的绩效。这两大收益，已经被近年来许多的经验研究所证实。如果要认真探索，良好的公司治理还会有其他的收益。比如，良好的公司治理可以降低企业和国家层面的风险，企业家可以少犯下金融和投资失误，而国家将因此面临更低的金融风险；良好的公司治理也可以改进利益相关者之间的关系，因而改善投资环境，建立更为和谐的社会架构。
　　银行也是一类公司。它们通常也是所有权和控制权分离的企业，因而也面临公司治理问题。并且一般的公司治理理论仍然适合于银行。良好的结构对于银行也是很重要的。这一点可以从很多角度予以论证。首先，治理结构会影响银行的价值及其资本成本，并由此影响到他们放贷企业和家庭的资本成本，进行影响整个经济的效率。其次，治理结构会影响银行的绩效，譬如它们的中介业务收费，并由此影响到他们放贷企业和家庭的资本成本，进行影响整个经济的效率。第三，治理结构会影响银行承受的风险和金融危机的风险，无论对于个别银行还是对于国家的银行体系，都是如此。第四，银行的行为会影响经济的产出——在资本市场欠发达的国家，银行常常是企业外部融资的最重要的渠道；银行也可以直接参与到所贷款企业的公司治理之中，尤其是中小企业。因此银行的良好治理，对于一个经济来说，具有特殊重要的意义。
　　但是银行与一般的生产企业又很不相同，它附带了比其他企业公司治理更多的复杂属性。首先，作为一个从事存贷业务的金融机构，银行比物质生产部门具有更大的风险，其风险和绩效也很难评估；其次，银行企业的利益相关者更为分散，比如银行储户就相当分散，这使得银行受到的利益相关者监督是非常之少的；第三，银行高度利用资金杠杆，同时面临大量的短期索取权，面临严重的风险和诚信挑战，一旦发生挤兑就可能让银行陷入万劫不复的地步；第四，银行的业务开展极大地依赖于人力资本，因此比一般公司面临更大的管理层和员工的道德风险；第五，就中国的国有银行而言，它们还面临所有国有企业所面临的问题，比如与国家的关系、公共政策目标以及第三类委托代理问题——国有资产所有权代理人对于国家的道德风险。
　　由于有这些“特殊的”问题，银行通常会面临比其他企业更为严厉的监管。在许多国家，银行监管涵盖了活动限制（如产品、营业部监管）、审慎监管条例（如贷款分类、准备金要求）等广泛的领域，通常比法律要求的水平更为严格。不仅仅局限于严厉监管，通常政府也会代替储户、债券人或银行股东对银行实施监督。比如政府会通过银行监管当局、存款保险机构以及中央银行等来监控商业银行——这也使得银行治理的问题常常上升为一个公共治理的问题。银行当然也可以从中得到好处，因为它们是如此的重要，使得政府不得不对其提供各种形式的支持（比如存款保险等），而政府支持的费用并未由银行承担。政府只好自己为支持银行承受其代价，这些代价最终当然是落到纳税人的头上了。这样的安排，也使得银行很少面临其他公司治理中的“常规”，比如：债权人（储户等）难以对其治理有实质性影响；破产也不大被允许；面临的竞争也很小（因为开办新的银行往往受到严格限制）；由于享有政府的支持，银行比其他企业也具有更大的道德风险，它们有时候几乎可以“绑架”政府进行勒索——关于这个问题，不妨想一想国有银行为什么敢于发放那么多不良贷款吧的事实吧。
　　有必要提醒注意的是，尽管银行面临着这些“特殊的”治理问题，但这并不意味着它就不面临其他公司治理中的常见问题。事实上，银行在公司治理的“普遍性”问题上表现得更为突出。比如信息不透明、风险转嫁、私利追逐和权利滥用（掏空资产、内幕贷款、对外部利益相关者的剥夺等）。比起其他非金融公司来说，银行在这些方面的问题其实更为严重。此外，银行也与其他公司一样，常常会通过冒险的策略来增进股东的利益，但是冒更大风险是以牺牲债权索取人（如储户）和政府的利益为代价的。
　　面对银行的这些治理问题，应该如何改进银行的治理结构？尤其是，中国的银行治理改革路在何方？我得坦率承认，我对此没有成熟的主张。学术界对于公司治理研究很多，但迄今仍没有提出一套完美的解决方案。也许，关于公司治理的制度安排与其他社会制度一样，是在不断的试错和创新中逐步演进的，完美的设计几乎不可能；对它们进行研究的意义只在于，更深地理解它们就更有助于促进它们的良性演化，而不在于可以在短时期内就“设计出”一套良好的制度。公司治理领域尚且如此，被研究者们很少顾及的银行治理领域就更是如此。所以在此我不会提出（也提不出）系统的解决方案，但是有些观点却可以进一步探究。
　　首先是银行的监管问题。监管其实包括监督和管制两个含义，监督着重于信息的监控，管制则着重于行为的约束。对于银行治理，究竟应加强监督还是加强管制，存在两种不同的观点。一种观点以巴塞尔协议的主张为基础，认为市场是会失灵的，而银行的行为具有极大的外部性，因此应当予以管制。另一种观点则认为市场会失灵但政府也会失灵，因此改善银行治理重点在于培育和强化私有监督力量，让私有部门通过法律和信息进行监督。我个人对此的看法是，在不成熟的市场中，银行其实很难通过私人部门进行监督，这从信用评级公司对金融公司证券评级难于对非金融公司证券评级的事实就可了然；但同时银行又是相当脆弱的，深受风险影响而且对经济危害深重。因此，同时考虑信息监督和行为管制，在不成熟的市场经济中，建立强有力的监管体系确有必要。
　　其次，银行治理改革的重点，仍然应是放在治理结构本身的改造上。监管只是提供一个外部环境，严厉的监管虽然有助于影响良性的银行治理，但是完全依赖监管来塑造银行治理似乎并不可行。因为如何收集监管所需要的信息常常是一个极具挑战性的工作。但是，如果银行建立有良好的公司治理，那么监管就会变得更为容易。当然，良好的公司治理也会使得无需对银行进行严厉监管，或者监管的方式应有所不同。因此，严厉的监管，可能只是银行治理结构尚存在严重问题时的替代性政策选择。政策的目的不在于将严厉的监管持续下去，而在于促进良性的银行治理并逐渐放松监管。
　　第三，银行治理的范式选择。银行治理改革要改成什么样子？有金融学家建议，一种可能的所有权和控制权范式是：广泛持有的、不被任何单个所有者控股的范式。控股的所有者可以是家族、政府、被分散持有的非金融公司、被分散持有的金融机构，以及其他的“壳”如信托公司、基金公司等。这一思路似乎也为国内大多数研究者所接受，许多研究者在论述中国银行治理的问题时都不约而同地指出“国有股”一股独大，缺乏制衡。这个范式的确有其好处，但是它的实施可能会面临问题，因为最终不被任何单个所有者控股意味着股权相对分散，而投资者法律保护较弱的状态下股权是难以分散的——这是公司治理“四人帮”(gang of four)LLSV进行公司治理国际比较研究得到的一个基本结论。也因此，我们会有下一个意见：
　　第四，从长期改革来看，要强化对投资者的法律保护。一方面，在银行监控方面，监督和管制的效率并不高，仅仅只能作为面临重重问题时的权宜性替代方式，最终的改革仍应朝向私人部门监督方向前进。另一方面，私人部门监督需要以发达的资本作为基础，而资本市场繁荣的条件之一是有良好的投资者保护。另外，良好的股东法律保护，可以改善银行的运营——有针对银行的经验研究表明，银行的治理坚持“一股一权”与偏离“一股一权”，后者比前者面临的道德风险要严重一些。
　　第五，引入外国银行促进市场竞争。严厉监管是治标而不治本，强化投资者保护需要长期的建设，为了促进良性的银行治理还可考虑引进外国银行促进市场竞争，通过市场压力来促进银行治理的改善。提出这一对策思路的理由在于，首先，银行国有股一股独大的状况应当有所改变，因为既有的研究表明国有股独大控股通常与银行的价值、稳定性和效率负相关，引入竞争或可对此局面有所改变；其次，在短期内，引入国外银行形成市场压力，再辅以严厉监管，这样就可以填补股东法律保护不足的缺陷，并为长期中强化投资者保护做良好的铺垫。

也看到网上有另外一些看似“理性”的批评。他们质疑为什么只倒教学楼，不倒政府楼；为什么没有事前的预报:为什么政府反应不够迅速；甚至还说为什么没有注意到蟾蜍大搬家……且不说这些质疑有没有道理，在现在这个时候来质疑这些本身可能并不是一种明智的行为。事有轻重缓急，当前最重要的不是质疑这些，而是稳定灾区的人心，集中精力搞好救援，将人民的生命财产损失尽可能降低。如果这一天灾过程中确有人祸，那也应是在解决当前紧急问题之后再来问责的问题。

所以，请那些以为自己有点批判精神的评论家多一点建设性的态度，不要再发出于抗震救灾不和谐的音符。至少现在不宜这样。至于那些捕风捉影、以臆测来进行评论的无聊之徒，更应闭嘴！！

“在灾害面前，最重要的是镇定、信心、勇气。我相信，在党中央和国务院的坚强领导下，广大军民团结一致、众志成城，我们一定能够战胜这场特别重大的地震灾害。”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——温家宝

------------------------

转贴：美国网友对中国地震的评论和中国网友对美国龙卷风的评论
作者：令狐冲的冲动 提交日期：2008-5-12 23:38:00　　四川地震后美国网民的讨论
　　　　今天下午中国四川地震的消息很快在互联网上传到了美国。虽然现在正值美国的深夜，但是该话题立刻引起了美国网民的热烈讨论。我承认，我第一眼看到他们的讨论时眼睛有些湿润了。美国网友并没有因为中国的遥远而漠不关心，相反很多网友在积极寻找中国地理人口的资料，以判断地震的损失和甄别各种网络的传言，而更多的人在为灾区人民祈祷。没有人幸灾乐祸，也没有人冷嘲热讽。由于回帖众多，我只能节选部分回帖，和大家分享一下来自大洋彼岸的祝福。　　　　　　
　　　　
　　　　2 major natural disasters in a short time. Scary. Prayers to all.
　　　　短时间内发生了2次大型自然灾害。真恐怖。向所有人祈祷。　
　　　　
　　　　
　　　7.8 is quite high. However, I don’t know the region in China that it hit that well. But if there was shaking all way from Beijing to Hanoi... it’s gotta be a big one. Hope it struck somewhere where there’s not a lot of people . . . then again it is China.
　　　　7.8级是非常高的。不过我不了解中国受灾的地区。但既然从北京到河内都有震感。。。。这一定是非常大的。希望它发生在人口稀薄的地区。。。。不过，考虑到那里是中国。。。　　　
　　　　
　　　　
　　　　Like the cyclone disaster, reports of injuries and deaths will be slow in coming out.
　　　　和飓风一样，有关伤员和死亡的报道将很久才能出来。　　　
　　　　
　　　　
　　　　After taking a look at Chengdu, China, it does appear the epicenter was located near a mountain range in central China, not too close to any major population centers. We can hope for the best.
　　　　大概看了一眼中国的成都，看起来震中在中国中部的山区附近，据人口集中的地区较远。我们可以期望最好的结果。　　　
　　　　
　　　　This page seems to be useful determining how close the epicenter was to population centers. It’s from the USGS.
　　　　http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/pager/events/us/2008ryan/index.htmlAnd finally, my last bit of looking at the USGS site indicates around 21,000 people in the ‘extreme exposure zone’.
　　　　http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/pager/events/us/2008ryan/index.html#shakemap这个网址似乎可以看出震中和人口中心距离多远。它来自USGS。经我大概看了一下，大约21，000人处于“极端危险地区”　　　
　　　　
　　　　That particular region of China -- Sichuan Province -- hit by this quake is by far the most populated of all provinces in that nation. This is an older population map of China, but you can see that the density of people in Chengdu is greater than anyplace else:
　　　　cHINA POPULATION AND DENSITY MAP
　　　　The buildings there are typically very old or of suspect construction if they're modern. It's not a particularly modernized province. The effects of this quake could be dreadful.
　　　　地震发生的四川是中国特殊的地区，目前它是这个国家人口最多的省份。这是一张旧的中国人口图，但你能看到成都的人口密度比任何地方都高。那里的建筑要么很老旧，新修的质量又靠不住。那里并不是特别现代化的省份。地震的结果可能相当恐怖。　　　
　　　　
　　　　Thanks for the info. Check out the link on post 18 where they say the pop. is very thin and so far there are no reports of widespread injuries or damage.
　　　　感谢楼上的信息。根据18楼的链接，他们说那里的人口很稀薄，而且目前没有广泛的伤亡和损失报道。　　　　
　　　　
　　　　Thanks. Place-Saver for later...
　　　　I’m off for the night. Prayers and God speed to those effected.
　　　　多谢。很快就有地区救援。。。我今晚要停下所有的事情。祈祷上帝立刻去帮那些受灾的人。　　　
　　　　
　　　　Oh my. 100+ Million people in that province; if my sleep deprived eyes aren’t lying to me. I appreciate the research into the area. I hope to find out more when I wake up. Thanks.
　　　　哦，我的。。。1亿人口在那个省份；如果我睡眼惺忪的眼睛没有骗我。。。感谢大家对那个地区的研究，我希望醒来后能看到更多的信息。多谢大家了。　　
　　　　
　　　　Looking at the coordinates on Google Earth significant populations are less than 4 miles away.There's going to be massive damage.
　　　　But for the Grace of God go I.
　　　　在google地图山看到4英里之外就有大量的人口。将会出现大量的损失。我要祈祷上帝的仁慈。　　　
　　　　
　　　　My first thought was of the extremely rapid construction cities like Chengdu have seen in the last decade, and how they may not be up to “code”. Let us hope that doesn’t play out that way...
　　　　我的第一个想法是过去的10年内，类似成都的城市在城建方面极限的扩张，且它们的质量如此达不到“标准”。让我们希望最后不要出现这样的结果。。。。　　
　　　　
　　　　The only bright side I can see is that currently the whole country is mobilized for the Olympics. Perhaps it will be easier to route aid to the needy areas? One can hope.
　　　　我想到的一个乐观的方面是目前整个国家都被AO运动员了起来。是否援助可以因此更便捷的到达需要的地方？我们可以期待。　　　
　　　　
　　　　CNBC now reporting “deaths and injuries and a school collapsed”....
　　　　Earlier ‘nothing to see here’ reports seem to have been somewhat optimistic.....
　　　　CNBC现在正报道“死亡和伤员以及学校坍塌”。。。较早的“这里没发生什么”的报道看起来太乐观了。。。
　　　
　　　　
　　　　目前的讨论仍在进行中，网址是http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2014670/posts
　　　　
　　　　以下内容是今日美国龙卷风后，网易网民的部分评论。
　　　　
　　　　网易北京海淀网友 ip：123.112.*.*：
　　　　2008-05-12 13:18:56 发表
　　　　活该
　　　　
　　　　网易浙江嘉兴网友 ip：220.185.*.*：
　　　　2008-05-12 13:15:27 发表
　　　　哎~~苍天为什么不把比缅甸更大的灾难降临到美国呢
　　　　这种虚伪自以为是的国家应该受到诅咒
　　　　请支持~~~~
　　　　
　　　　网易安徽合肥网友 ip：60.166.*.*：
　　　　2008-05-12 13:11:27 发表
　　　　呵呵，报应啊
　　　　
　　　　网易四川成都网友(222.212.*.*) 的原贴：（希望他能看到这个帖子）
　　　　美国怎么只死22个呀，为什么不是22万呀
　　　　
　　　　网易广西南宁网友 ip：220.173.*.*：
　　　　2008-05-12 08:49:15 发表
　　　　网易重庆网友(219.153.*.*) 的原贴：
　　　　我觉得龙卷风还是有点人性的，你们觉得呢？
　　　　妈的！死20万才对！

• 方便获得。《博弈入门》英文影印版已于2005年由上海财大出版社出版，几乎到处都买得到。
• 结构清晰，方便入门。有好些国内版本的教材，数学基础好的作者，上来就一大堆数学公式，先就打垮了初学者的信心；数学基础差的作者，往往没有把博弈论的数学结构讲清楚，让读者看来如坠云雾。而Osborne这本书，是我见过的初级博弈论教程中将博弈论的结构将得最清楚的。只要您读到关于Baysian Game以及Extensive Games with Imperfect Information的部分，再跟其他的教材比一比，您就会同意我的判断。
• 数学门槛低。好多学生的博弈论恐惧症，是因为听到太多的关于博弈论需要高深数学的宣传——我怀疑这是学术市场上的某些人故意夸大其辞以便阻碍潜在的对手。每当学生问我学博弈论的数学会有多深的时候，我就想起小时候学的《小马过河》——牛大伯说水很浅，才过脚背；松鼠说水很深，前天才淹死了它的同伴；深浅的参照系不同，具体有多深，只有趟过去才知道，结果对于小马来说也就刚刚过膝盖。博弈论用到的数学深不深，是一样的道理。当然，我不是说数学不重要，你想把博弈论的武功练到什么样的层次可能决定了你需要多少数学准备。如果仅仅需要入门，你会发现Osborne的教材中所用的数学绝对没有超过你在大学一年级学的数学。事实上，这本教材后面，Osborne早就为你准备了一个数学附录，把书中要用到的数学基础大致介绍了一遍，无非就是一点点关于数、集合、函数、组合、序列等等知识，当然还有一点概率论，主要是条件概率和贝叶斯法则。
• 也符合中国学生习惯。注意，这里是“也符合”，因为这本书肯定不是专门写给中国学生的，好多鬼佬写的书都不大符合我们的阅读习惯，不过Osborne这本通常都先讲理论再讲例子和应用，这倒比较符合我们的习惯。
• 内容比较全面。以前，介绍给学生的入门读物通常是Gibbons那本《博弈论基础》，但那本内容太精简了些。Osborne这本内容就丰富得多，像联盟博弈与核、演化均衡、一些专题（重复博弈、讨价还价等）也包括在内。
• 阅读障碍低。好多的翻译本教材，质量堪忧，读来不知所云。看英文原版吧，到底是很费时间。现在好了，Osborne这本教材是英文原著，避免了翻译的问题，但是读来绝对不会困难——当然啊我假设你已经通过英语四级，如果通过了六级那读起来就更轻松了。作者遣词造句都尽量用简单的词汇和句子，除了专业词汇之外，估计要找几个生词出来还真不容易。

我在一年级研究生的《博弈论》课程中，从这本书一出来就采取了它作为教材。不过本科生的读者不要产生这样的误会：本书用于研究生教学，是不是因为这本书太难？不是的，是研究生们的数学基础太差。这本教材的水平实际上是本科层次的。
上财出版社也捡大便宜了，我是免费为它们的书做了广告啊。不过，这几年，上财引进的有些教材确实还是有一些品味的。

□ 董志强

　　如果站在一个全球视角来审视公司治理，公司治理将会是怎样的一个故事？它很可能是这样讲述的：
　　一群投资者投资建立了很大的公司，公司的规模足够大或者需要的管理足够复杂，以至于大得复杂得超过了这些投资者所能运作的地步，当然也有可能是投资者本身有价值更高的劳动场合需要出席而无暇顾及公司的经营。于是我们会看到一个事实，公司的所有权和控制权发生了分离。分离的原因究竟为何，那不是我们所关心的。我们关心的是，所有权和控制权分离之后所产生的一系列问题。这些问题带来了公司治理的必要性。
　　首先一个问题是，控制企业日常经营权的管理层可能为了自己的私利而损害投资者即公司股东的利益。比如，他可以不努力工作，这种不努力并不一定表现在他从不在办公室呆上足够的时间，事实上大多数公司高管工作时间都很长，但是他们确有可能将过多的时间配置在对公司价值增加并无多大帮助的工作任务上。他也可能过度投资，醉心于建设一个企业帝国，而不是为股东创造最大财富。他也有可能为了保住自己的职位而做出许多无效率的投资，比如投资于那些旨在使自己变得不可替代而并不带来股东价值增加的项目上。他也可能采取自利交易，比如消费过高的补贴，或者任人唯亲，或者将产品贱卖给自己的亲戚和熟人，或者花费公司的金钱与政治家朋友或政治团体提供资助。
　　投资者保护法律，有相当多的条款都是在对付管理层的这种道德风险。但是，法律能够对付的管理层道德风险相当有限的，因为法律只能适用于那些可以观察到并且可以由第三方验证的行为。而管理层的许多经营决策行为，其意图无法观察也无法验证。怎么办，那么作为控制管理层的一种方式便是，建立一个能够近距离与管理层打交道的委员会。这个委员会要负责对管理层进行监督。当然，在行为意图是在难以监督的时候，也可以取消管理层决策的合法性权利——管理层有权利进行决策，但是其决策的合法性需要接受委员会的合法性审查。这就是公司治理中董事会制衡管理层。
　　董事会制衡管理层当然可以在一定程度上克服管理层道德风险。但是，在一些投资者法律保护较弱的国家，管理层有太大的权利（因为法律对其不合法行为的限制更少了），如果仅仅依靠代表分散股东的董事组成的董事会来制衡管理层就不那么有效了。为了制衡管理层，投资者会尝试集中股权，这就是大股东。大股东作为所有者直接监督管理层，而不是委托一个委员会来监督管理层。这正是许多大陆法国家的公司治理现实。大股权监督具有限制管理层的积极作用，但同时也产生了消极的作用：大股东常常控制董事会挟制管理层剥夺外部中小投资者的利益。这就是股权集中国家所表现出的剥夺性公司治理问题。
　　作为对剥夺性公司治理的一种适应性反应，股权集中国家通常安排有专门的公司治理监督机构，即监事会。监事会对大股权与管理层的合谋形成了一定的制衡作用。道理很简单，对于不可收买的监事会，监事会是与大股东和管理层抗衡的力量；对于可收买的监事会，要收买监事会毕竟是要付出代价的，这种收买代价的付出常常可以降低大股东掠夺性监督的动机——因为他从事掠夺性监督的收益下降了。
　　上述公司治理问题的逻辑，充分地展示了董事会和监事会是如何作为对管理层和大股东制衡的体系存在的。董事会和监事会的存在，一定是出于制衡的考虑。有些观点主张说，董事会具有建议和咨询的功能。我不大赞同。如果建议和咨询是董事会的功能，那么就会产生两个问题：其一，如果董事会的经营决策能力真的超过管理层，那何不干脆将董事会成员聘为公司高管？其二，建议和咨询要求董事会尽可能获取公司的经营信息，除非董事会不会利用这些信息来监督和挟制管理层，管理层才愿意与董事会分享经营信息，这意味着董事会要获得有助于实现其建议和咨询功能的信息则必须放弃其监督的职能。所以，董事会的本质职能不应是建议和咨询，而应是一种基于权力制衡的监督。管理层发挥其比较优势来发现各种有利的决策方案，但是这些决策方案的合法性审查权利在董事会，决策制定权和决策审查权在管理层和董事会之间分离，一定程度上可以遏制管理层道德风险。但是我们还应当考虑，为什么董事有动力去认真审查管理层的决策方案呢？一个答案也许是，如果董事面临足够大的职业声誉压力和来自法律责任的压力，那么董事就有可能认真履行其职责。也就是说，董事人力资源市场和法律规制体系的完善是重要的。在法律推投资者保护较弱的经济中，投资者会保留大股权，这使得董事会可能被大股东控制，从而大股东控制董事会与管理层合谋的威胁是存在的。监事会，正式作为对董事会和管理层的一个制衡方面存在的。因为，监事会可以就董事会关于决策方法合法性审查本身的合法性进行质疑和监督。但问题是监事又如何诚信正直地履责？最终可能还是得求助于(独立)监事市场和投资者保护法律的完善及有效实施。
　　好了，全球公司治理的逻辑大概就是这样的。但是，这里的故事没有讲述中国国有企业的情况。前面所讲的那些公司都是建立在私人产权基础上的。建立在国有产权基础上的国有企业，还有更为复杂的问题，可一一来审视一番。
　　首先，管理层存在更严重的道德风险。私有产权下的公司治理，往往面临较大的市场约束。比如公司可能面临敌意接管、管理层需要重视其在经理市场的声誉、绩效不佳的公司会面临股东的“用脚投票”等。尽管政府的管制政策往往会削弱市场约束的作用，但是在市场经济发达的国家，市场约束的确是约束管理层的关键因素之一。而国有产权企业却往往没有私有产权那样严厉的市场约束。因为国有产权制度与市场约束本身就存在许多内在的矛盾和冲突。比如，国有产权的企业更不可能面临敌意接管。如果是私人企业接管国有企业，那么国有企业将不复存在，也就谈不上国有企业的治理；政府一般很少允许私人企业接管国有企业。当然，政府可考虑让另一个国有企业来接管一个国有企业，但是这样的事件常常由于政治利益上的考虑而难以发生。又如，破产作为一种市场约束也难以对国有企业起作用。政府通常会考虑到失业的压力而不愿意让企业破产，即便企业到了非常穷困潦倒的地步——国有企业软预算约束也与此有关，其结果也带来了财政的巨大消耗。经理市场约束对国有企业同样不存在，因为国有企业的管理层通常是政府或政府授权的机构任命的，而不是直接面向市场选拔的。选拔经理的过程中常常考虑的并非经理的业绩，而是候选人的背景，比如某国企领导人离职时其继承人通常由某个副手或外调人员担当。经理常常也更有动力对有任命权限的官员进行关系投资，而不是把企业利润和自己在经理市场的声誉当作第一目标。私有产权面临资本市场上股东“用脚投票”的约束，国营、国有独资企业的管理层不会面临股东用脚投票。国有控股公司是有可能面临股东“用脚投票”的，但是它不会担心最大的股东——“国家”——用脚投票。而且在很多时候，作为国家代理人的官员，在股东对国有控股企业用脚投票的时候，很可能会出面帮助企业。
　　其次，国有企业董事会监督通常无效，国有大股权也面临严重的代理问题。在市场约束、法律与监管不力的情况下，按照私有产权企业的治理逻辑，所有者可保留大股权监督管理层，从而也可以形成有效的治理。但是国有产权下，公司治理虽然也可以由国家保留大股权，但国家却无法有效地履行监督职责。国家本身不能做出任何行为，它的意志都是通过其代理人的行为来实现的。国家可以派出专门监督管理层的人员，但问题是如何保证监督人员提供合适的努力呢？如果监督人员所得到的报酬与其监督行为(效果)无关，他可能会监督不足；如果监督人员得到的报酬与其监督行为（效果）有关，则他又可能过度监督。更为严重但也是常见的情况是，监督者可能和管理层串谋，共同分享对国家利益的攫取。私有产权企业的大股东监督中，不存在大股东不为其自身利益服务的情况；但是国有产权企业中，国家作为大股东，作为大股东代理人的董事却可能被判国家这个大股东，最终我们将面临“谁监督监督者”的问题。另外，国有大股权的代理人，为了其在国有资产保值增值方面业绩或个人私利，也完全有可能滥用大股权剥夺外部中小投资者。这种大股东代理权的滥用也是经常的问题。
　　第三，被绑架的监事会。在我国的国有企业中，为了制衡董事会和管理层，也设置了监事会。但是，监事会的成员通常来自公司的内部员工。实际上，监事会成员的“工作饭碗”常常被管理层和董事会扣为人质，胁迫监事会与董事会和管理层合谋。管理层的软弱和无能，一直饱受研究者和实务人士的批评。甚至有不少人主张取消监视会，只涉及独立董事足矣！(我个人不同意此观点。正如前面曾提到，及时是可以完全被收买的监事会，也有助于企业的价值。)
　　现在，我们讲改造国有企业的董事会。与着眼于董事会本身建设的改革思路比较，我们前面的分析实际上是提供了改革董事会的一个更为宽宏的背景。强化董事会的作用和功能，可能需要在董事会本身之外去寻找有效的策略和手段。或者说，我们所坚持的观点是必须把对董事会的改造置于管理层、董事会和监事会的制衡作用之考量上。基于这一考量，增强董事会的独立性好吗？当然好！但是独立性是如何来保证的呢？什么叫董事独立呢？增设所谓的“独立董事”董事会就独立了吗？大多数人同意独立董事就是与公司没有利害关系的董事，因为没有利害关系，所以他们能更独立公正地做出决策。为了尽量小地降低独立董事与公司的利害关系，最好对独立董事支付固定报酬。但一个与公司没有利害关系的独立董事，我们怎么样才能确保或相信他会努力地为股东工作呢？除非，我们的确有办法选拔或造就出忠诚正直的独立董事。如果有独立董事关注其职业生涯，或者存在职业声誉上的压力，或者存在法律上可能被追求失职的责任，那么行为更为忠诚正直的独立董事队伍是有可能形成的。换句话说，激励独立董事的做法通常可能破坏了独立性，预期激励独立董事不如选拔独立董事。当存在一个专业的独立董事市场以及独立董事对股东承担了法律上的信托责任的时候，“好”的独立董事是可以被市场“选拔”出来的。所以，董事会的独立性建设，最重要的基础是要建立起专业的独立董事市场，并建立起董事信托责任制度，从法律上对董事的积极行动做出要求。
　　具有一定独立性的董事会的作用应如何定位呢？或者说董事会的功能如何定位？有一些学者认为董事会应承担咨询和监督两大功能；有一些学者则认为董事会只应承担咨询功能，监督功能配置给监事会；也有一些学者认为董事会还应承担重大事项的决策功能。这些思路都是从权力配置角度来看待董事会功能的，权力配置固然一定程度上也可以起到相互制衡的效果，但这种制衡效果是相当有限的，任何一方手中掌握着的一项完整的权力都有可能被滥用。这里，一项完整的权力是指能够合法地产生某些后果的权力，它包括权力运用行为的合法性审批以及权力运用行为本身。真正有效的权力制衡，是把一项完整的权力在不同的权力方进行分割，及把实施行为与实施行为的合法性审批分离开来。或者简单地说，管理层具有决定一个事项的权利，董事会具有审查该决定的合法性的权利，这就是以决策制定权和决策审查权的分割来实现了双方对决策权力的制衡。有效的董事会，其功能实际上应该定位于通过重大决策的审查权来制衡董事会。这应是董事会在公司治理体系中充当的重要角色。强调重大决策的原因在于，权利分割制衡本身也是有代价的，对于非重大的决策，制衡的成本可能超过了控制决策的收益而使得分割决策制定权和审查权并不经济。
所以，我个人认为，国有企业的治理改革的基本的思路应当考虑：强化投资者保护法律的完善和实施，强化董事会、监事会的法律责任；强调决策制定权和决策审查权在管理层和董事会之间的配置，强调监事会对董事会决策审查的合法性的进行监督；强调建立专业的董事市场和监事市场，通过市场声誉压力强化董事和监事履责的动力。
　　更为具体地，(1)国有企业应建立起以董事会为核心的内部控制机制。董事会应当切实审核企业的重大经营决策，制定正确的内部控制政策，并寻求日常的保证，使内部控制系统发挥作用，还应进一步确认内部控制在风险管理方面是有效的。董事会必须对管理层的任命负责；董事的选举也应当建立起信托责任制度，董事会的诚信应由法律来规定和保证，对董事会的不诚信，股东可告，法院可判；董事会和管理层必须分离以便对内部人控制进行限制。(2)在完善内部控制的立法、创造有力的董事会之同时，还要考虑强化管理层的监管：通过市场选拔国有企业管理层，国有资产管理委员会抓好董事会建设，选拔管理层则由董事会从市场选拔；建立和完善适合于企业的管理层业绩考核指标；董事会应负责对公司总经理进行考核。除此以外，在任期上也可以加以考虑，因为太短的任期导致短期行为增加，较长的任期给企业调整带来一些困难，因此必须考虑一个合理的任期。(3)建立行动有力的监事会：强化监事会组成，充分发挥监事会在权利制衡和管理评估中的作用；专业监督机构如内部审计、监察、纪委负责人应担任监事；如有长期贷款人，应当增加长期贷款人代表；监事会负责人应当包括出资人、职工和独立监事的代表；监事会诸负责人应列席董事会；有必要明确监督责任，建立责任明确的统一的经济监督机制；凡是应由监事会和内部审计负责检查的经济事项，监督人员均应签字；如果决策层和管理层有重大问题未被发现或未揭露者，监督机构负责人和有关监督人员应负失职责任。(4)逐渐形成专业的董事和监事人力资源市场，通过市场选拔出忠诚政治的董事和监事。
　　此外，其他一些方面的改革也有必要考虑。比如强化公司信息披露、外部监管、会计/审计责任；注重发挥媒体在公司治理中的监督作用，等等。这些改革能为有效公司治理创造更好的外部环境。

Tags: 公司治理